Symulacje kontra rzeczywistość - podsumowanie

Ankieta się zakończyła... szkoda, że tak mało osób oddało swój głos...

Oto wyniki ankiety:


Próbki:
01 - Dyn
02 - Sym + Dyn
03 - Cond
04 - Dyn + Cond
05 - Sym1 + Sym2
06 - Dyn + Sym2
07 - Sym2

Moje wnioski płynące z ankiety (w skrócie):
Spodziewałem się większej przepaści między próbkami 100% syntetycznymi... Rozpoznanie próbek było banalnie łatwe... próbki z symulacją miały najzwyczajniej w świecie więcej gaina, gdyż robiąc dość szybko próbki nie zwróciłem uwagi że obie symulacje mają więcej gaina niż oryginał (a tak nie miało być )... ale jak widać wynik ankiety i tak jest niezły...
Mimo to widać jednak że gdybyśmy kierowali się wynikami ankiety... to trafilibyśmy dobrze...

Wniosek?? Różnica między analogiem i cyfrą w przypadku symulacji nie jest tak oczywista jak to wielu twierdzi...
Dla przykładu użytkownik gitarnik, który mocno kłócił się ze mną w tej sprawie, napisał wyłącznie "Nr. 7 brzmi najbardziej analogowo, cokolwiek miałoby to znaczyć."
Też nie wiem co to znaczy analogowo... ale wydaje mi się że chodziło iż nie jest to na pewno symulacja... Dla jasności nie chodzi o to żeby udowodnić coś gitarnikowi... jest to tylko przykład osóby która słyszy "analog" tylko dlatego że "wie" że on tam jest...

Próbka nr. 2 jest wg wielu najatrakcyjniejsza... i tak samo ja uważam... jest to mój patent... do sygnału z mika dynamicznego dodaję symulację mesy dopalonej tube screamerem (amplitube 3)...

Więcej wniosków później jak znajdę więcej czasu...

Jestem ciekaw co Wy na to

Czyli mamy tu 3 próbki w pełni analogowe [1, 3, 4] 2 mieszane [2, 6] i w pełni cyfrowe [5, 7].
Moje wnioski:
- sama cyfra jednak słabo wypada
- czysty analog jest fajny, ale nie tak fajny jak mieszanka z cyfrą
- liczy się efekt końcowy, cel uświęca środki - kto by przypuszczał, że mieszanka analoga z cyfrą tak dobrze zabrzmi? [bo wydawać by się mogło, że cyfra może np. 'popsuć' czystego analoga]
- user Gitarniak wszedł w ekstremum - podczas gdy wszyscy zgodnie orzekli, że nr7 najbardziej pachnie cyfrą, to on stwierdził dokładnie odwrotnie...

P.S. Śmiechu więcej takich soczystych diagramów poproszę!

Śmiechu i Sempoo mój komentarz o "analogowym" brzmieniu był "żartem" ponieważ nie miałem zamiaru w ogóle głosować z powodów, które podałem w poście. Nie mniej jednak będąc uczciwym wobec siebie i Was miałbym trudności z "pozycji" słuchacza w określeniu na 100% opierając się na "finalnym" zgraniu, które brzmienie jest które....ale już jako muzyk nagrywający wiosło na pewno nie miałbym takich wątpliwości......moja niechęć do symulacji itp. wynika z doświadczenia z tego typu urządzeniami "zabijającymi" artykulacje i wiele innych aspektów grania na gitarze, nie mam zamiaru tego opisywać bo raczej to się wyczuwa niż mierzy...zaraz zacznę pisać wierszem

PS: Fajny pomysł oby takich akcji więcej.

Pozdrawiam

Śmiechu z tego co widzę jesteś gitarzystą dziwie Ci się, że nie wiesz o czym piszę.....

tak tak... atakuj teraz Śmiecha... tak tak

znaczy niewiele się myliłem
natomiast dalej podtrzymuje to co napisałem

Myślę że warto popracować zarówno nad nagrywaniem pieca jak i ustawieniami symulacji.

hehe. cos na zasadzie ze audiofilskie kable zasilajace za 10 tys PLN tez sie wyczuwa. od razu. ;p ??

Śmiechu ciekawy test, nie będę się go czepiał mimo niedoskonałości, bo to zbęda dyskusja. Nie mal w 100% się pomyliłem Super, takie wyniki lubię

sinmix i janos gratulacje, chylę czoła

Wiem o czym piszesz... ale jestem też realizatorem i stoczyłem już wiele bojów z gitarami i gitarzystami... i zapewne jeszcze wiele bojów stoczę...

Moje doświadczenie kieruje mnie do jednego wnioski...
Nie mają sensu próby wyciskania super soundu z zestawu gitarowego (kostka+wzmacniacz+paka) wartego <4000zł... to tylko strata czasu... Nie warto się męczyć, lepiej jest postawić od razu sm57 w osi głośnika, wpiąć gitarzystę przez D.I. boxa, nagrać oba sygnały i skupić się na tym aby gitarzysta zagrał najlepiej jak potrafi... potem dzięki symulacji można uzyskać o wiele lepsze efekty niż kombinowanie z tanim piecem...
Oczywiście pisze tu o muzyce rock/metal i gitarach rytmicznych... wiadomo że w innych przypadkach małe piecyki mogą się sprawdzić do uzyskania różnych ciekawych brzmień... ale trzeba odróżnić obie te sytuacje i wiedzieć co kiedy się sprawdzi...

Nie oznacza to że wolę symulację... uważam po prostu że do pewnego pułapu symulacje dadzą lepszy efekt niż 100% analog... tak samo jest z bębnami... do pewnego pułapu jakości bębnów/umiejętności bębniarza/sali... o wiele lepiej sprawdzają się próbki niż żywe gary...
Jak za 5 lat dorobię się Mesy DR i musicmana JP, wtedy symulację wyrzucę do kosza...

Raz... pamiętaj że te próbki są jakby "surowe"... nie ma na nich korekcji...
Dwa... te ślady gitar sprawdziły się idealnie do muzy do której były przeznaczone w miksie... użyłem kombinacji nr.4 ale zupełnie inaczej potraktowanej eq i kompresją...
Trzy... ślady były nagrywane jakieś 3 lata temu (wtedy jeszcze miałem takie chore pomysły aby nagrywać każdą partię na 5-7 śladów)...
Cztery... proszę wrzuć swoje miażdżące ślady gitar nagranych z pieca...

Mam taki sam stosunek do audiofilskich ideologii ale podłącz wiosło przez kabel pro-l a potem MONSTER Studio Pro 1000 i powiedz, że nie słyszysz różnicy......