Re-Amping i Re-Amping Box

Wiem ze o temat sie juz tu ocierano ale nigdy nie przedyskutowano konkretnie moim zdaniem.

Zakupiłem taka kosteczke do reampingu:
http://www.musicstore.de/en_EN/IEP/Palmer-Daccapo-Reamping-Box-/art-PAH0008609-000

Mam problem z tetnieniem i zakłucaniemi - oczywiscie duzo duzo mniejszymi niz bez kostki ! ale jednak. Nie zapomnialem o zalaczeniu Ground i PAD ;>

Kiedy zobaczylem ze wejscie w kostce dla sygnalu z interfejsu fe-male XLR i spojrzalem na mojego TonePorta i jedyne wyjscie Jack 1/4 myslalem dlugo o co tu chodzi. Potem kupiłem takie przejscie z XLR na Jacka 1/4 cala z interfejsu i teraz suchy sygnal leci do kochy kablem gitarowym I TO CHYBA JEST BLĄD !

Kolejna rzecz ktora mi sie nie podoba to ilosc Gainu jaka trzeba zalczyc na wzmaku zeby przesterowac pomimo ze volume sygnalu suchego jest na zdrowy max. Podobno to jest normalne ze trzeba wiecej gainu .

Czy nie uważacie że jakosc po Re-Ampingu zawsze bedzie juz troche gorsza ?

Filmiki na youtube z dobrymi z prezentacjami w temacie(po angielsku):




Produkujcie się ile w lezie !

Witam,
sam myslalem o zakupie jakiejs zabawki do reampingu, ale moze to bez sensu natomiast mam zamiar przetestowac jeden bajer wykorzystujac firestudio - puszcze poprostu czysty kanal z wyjscia sluchawkowego na piec hehehe i nagram mikrofonami - mam regulacje glosnosci sluchawek w firestdio wiec... hmmm moze sie uda jak nic nie spale po drodze

Pozdrawiam,

Jezeli to system ktory efektywnie jest jak podlaczenie MP3 odtwarzacza na bateryjke to zapomnij . Trzaski zaklucenia impulsy wytwarzane przez obwody elektroniczne przypominajace klasyczne laczenie sie z netem przez modem . To samo interfejs z kompem. Tu chodzi o dopasowanie impendancji czy cos takiego. Gitara to ma, komp i mp3 nie.

Dawajcie ludzie wiem ze jest tu pare naprade madrych ludzi, nie bede nickami rzucal napiszcie coś.

Takie cos to jest pic na wode i fotomontaz, dluga dyskusja na forum o tym byla, gdzie twierdzilem wlasnie to - ze to nie ma sensu. Takie reampboxy sluza do wyciagania kasy od ludzi i budowane sa przez ludzi, ktorzy wyobrazaja sobie, jak to powinno wygladac. W rezultacie otrzymujemy idiotyczne urzadzenie w ktorym nie dosc, ze nie mamy powtarzalnego poziomu, to w dodatku mozemy ten poziom zmniejszac, chociaz i tak jest za niski. Do tego dodaja tam uklad zwiekszajacy impedancje wyjsciowa, zeby bardziej bylo slychac wplyw kabla, bo tak jest "w rzeczywistosci". W praktyce to jest zabawka. Jedyne, czego trzeba, to separacja galwaniczna, bo rzeczywiscie piec lampowy z komputerem nie bardzo sie lubia. Niestety, potrzebne sa najlepiej dwa takie trafa, na wejsciu i wyjsciu, w dodatku nie mozna za bardzo obciazac gitary, co powoduje koniecznosc uzycia jakiegos bufora.. To zolte cos to jest zabawka bez praktycznego zastosowania.

Ja to widze tak: podlaczamy gitare przez bufor 1:1 bezposrednio na wejscie liniowe interfejsu. Poziom raczej +4, wejscie -10 gitara z latwoscia przesterowuje. Wazne - nie ingerujemy w poziom, odpadaja wiec wejscia instrumentalne z regulacja czulosci, chyba, ze ktos sie chce bawic w dopasowanie. Z wyjscia interfejsu o identycznym poziomie operacyjnym jak wejscie (wazne, poniewaz jezeli gitara przesterowuje wejscie -10, to tym samym wyjscie -10 nie wysteruje odpowiednio czystym syugnalem wzmacniacza) przez trafo o przekladni 1:1 (al;bo bez transformatora, jak nie brumi) wychodzimy prosto na wzmacniacz - i juz. W ten sposob mamy to samo na wejsciu wzmacniacza co wychodzi z gitary, nie musimy sie martwic, ze "to jest normalne ze trzeba wiecej gainu" i innymi ******lami.

To jest proste i oczywistye, wszystko inne to wyciaganie kasy.

Zagooglowalem te rzeczy i znalalem to http://www.elektronikab2b.pl/component/option,com_content/catid,14/id,2498/view,article/. Co myslisz o tym przemak ? Jak przepuszczam oryginalny sygnal z gitary przez ten żółty badziew zeby uslyszec co to G robi z sygnalem slysze ze moze sygnal z gitary nie jest duzo slabszy tak jak bym przykrecil volume w gitarze ale paskudnie gina gdzies po drodze wyzsze czestotliwośći i dzwiek jest mniej wyrazny. Czy to dlatego ze zwiekszona impendancja odsiewa sygnal audio o wysokiej czestotliwosci ?

Ten scalak to bufor i nie ma wiekszegozwiazku, jakikolwiek operacyjny czy jeden tranzystor w tym przypadku zrobi to samo.
Tak, duza impedancja wyjsciowa tego bajeru w polaczeniu z pojemnoscia kabla tworzy filtr dolnoprzepustowy. Jedni montuja bufory do gitar, zeby ograniczyc obcinanie gory przez kabel, inni opornikiem zwiekszaja impedancje wyjsciowa urzadzen zeby obciac gore. Co kto lubi

A to ważne info! Dzięki Przemak

Panowie,jesli ktos korzysta z demo Recabinet....

Recabinet Complete Sale

We're running our first sale, celebrating the one year anniversary of the launch of Recabinet 1.0, and to commemorate this event we are running an insane "no brainer" deal - $14.99 for Recabinet Complete 2.0!!

The promotion ends November 1, so hurry or you will miss out on an amazing deal!

Get Recabinet Complete 2.0 for $14.99 now!

Ludzie, dajcie se spokój z reampingiem. Gitarzysta nagrywając swoja partię gra tak jak pozwala mu wzmacniacz, jaki ma gain nie wpominając o kolumnie. Krótko mówiąc jego gra/artykulacja zależy od tego co słyszy. Przewaznie odbywa sie to tak, że gitarzysta nagrywa gitare w domu mając za odsłuch tranzystorowe brzmienie z duzą ilością gaina. Tak zagrana partia przepuszczona przez lampę jest okropna

"Tyż prowda"

Z tego co wyczytałem na różnych forach reamping można robić również za pomocą pasywnego di-boxa. Już nagrany sygnał przepuszczamy przez di-box odwrotnie czyli sygnał z karty do output di-boxa i input di-boxa do pieca. Ktoś z was stosował może takie rozwiązanie ?

A nie wystarczy wpiąć gitarę do ampa, z niego wyjściem out bez symulacji żadnej nagrać sygnał, potem go przepuścić przez impuls paki ?

Właśnie nagrałem i jest do bani. Brzmienie papierkowe, zupełnie do niczego. Symulacje darmowe obecne w net są o niebo lepiej brzmiące, szkoda.

A wrzucić to tu możesz?

Jasne . Trzeci plik to szybkie nagranie gitary z paki mikrofonem SM57. Jeśli by zagrać ten sam riff brzmienie było by najlepsze z tych trzech przykładów. Znalazłem jeszcze jeden, też sygnał prosto z paki ten zebrany AT4040 bodajże.

O to mi chodzi czysty sygnał z pieca.

No nie wiem używam Radiala JD7 http://www.radialeng.com/di-jd7.htm i jestem zadowolony.
Miałem sytuacje gdzie gitarulek był spoza miasta przyjechał nagrał gitke i musiał spadać i nie było czasu na szukanie brzmień.
Tak więc dopiero po edycji na spokojnie ustawiłem brzmienie i przepuściłem przez piecyk.
Pomijam już zupełnie patenty gdzie dostaje wyedytowane gitary tylko do przepuszczenia.
W każdym razie nic mi tam nie brumi, trzeszczy itd. itp. Poziomy są ok a do tego mogę reampować dwa piece na raz i korzystając z nieliniowości lampek jestem w stereo.
Nie wiem nie chce pisać że taka to a taka metoda jest najlepsza. Każdy patent ma plusy i minusy a koniec końców najważniejsze są efekty finalne a nie środki.
Na pewno na nie korzyść reampowania wpływa samo zachowanie nagrywającego.
Inaczej zachowuje się gitarzysta nagrywając normalnie, głośno na normalnym piecu gdzie gain musi dać z łapy a nie z gałki.
A inaczej nagrywający w domowym zaciszu na jakimś interfejsie pluginie i słuchawkach.

Nagrałeś sygnał przesterowany czy czysty, a dopiero potem mogłeś brzmienie dowolnie ustawiać np na Radial ?

To na pewno ! Na powyższych próbkach gdzie nagrywałem gitarę clean na i drive na daw męczyłem się niemiłosiernie, bo nie miałem odsłuchu gitary - może źle to robiłem, bo powinienem mieć odsłuch właściwy, a nagranie na pakę gra się i nagrywa jak należy.