Massenburg EQ

Pobrałem dziś demo Massenburg Design Works EQ, znałem ten plugin ale nigdy nie miałem okazji popracować na nim tak sam na sam .
Pierwsze wrażenia mam bardzo pozytywne - korektor jest zabójczo praktyczny i na dodatek świetnie brzmi. Ukręcenie tego czego oczekuje na MDW EQ zajmuje mi dużo mniej czasu niż na ProToolsowym EQ 7 band. Na dodatek góra pasma nie zabija w miksie nawet po mocnym podbiciu a dół jest dużo bardziej okrągły. Wtyczka ma opóźnienie tylko 28 sampli i zżera na tyle mało mocy RTAS, że mogę spokojnie odpalić 144 instancje (MacPro 2x dual 2.66, latencja 1024 sample, zużycie 75%)
Jedynym problemem jest dość wygórowana cena. Jednak brzmienie na tyle mi się podoba, że jestem gotów ją zapłacić pytanie tylko czy nie wtopię
Co myślicie o tej wtyczce? Znacie może jakieś tańsze a lepsze alternatywy?
Znam i używam PSP Neon - uważam, że to doskonały korektor, problemem tylko jest w nim spore opóźnienie, ciągłe wyłączanie trybu LP (bardzo rzadko używam LP) i brak świetnej funkcji SOLO dla pasm, która jest właśnie w MDW EQ.

bump

Mam, ale rzadko używam. Oczywiście super brzmi, ale z drugiej strony ma tylko dokładność 0,2dB

Szczerze powiedziawszy to nie wiem jakiego komentarza oczekujesz. To bardzo dobra wtyczka, która robi dobrze to co do niej należy i tyle można napisać, reszta to już są sprawy gustu, ewentualnie ergonomii. Jeśli możesz sobie na nią pozwolić i dobrze Ci sie na niej pracuje to sobie kup.
Żeby natomiast określić jakąkolwiek 'lepszość' trzeba by przyjąć jakąś metodyke porównania, wybrać kandydatów, określić kryteria, zrobić testy i na koniec wyciągnąć prawidłowe wnioski, co może przyjąć formę rozbudowanego eseju bo tematyka jest raczej złożona. Tańszą alternatywą będzie każde rozsądne EQ . Poza tym wydaje mi się, że dużo ważniejsza od jakichś super featuresów (brzmieniowych też) danego narzędzia jest umiejętność równie efektywnej pracy z podobnymi rezultatami w środowisku, które w danej chwili jest dostępne.
Możesz sobie we własnym zakresie porównać z Sonnox EQ, Sonalksis SV517, Fabfilter Q, Uad Precision EQ, Uad Massive Passive, cośtam z Waves'ow czy T-Racks'ów, itd (generalnie większośc tych, które oversample'ują). Poniżej w/w to bym już nie schodził. Ale tu też zwracam uwagę na sposób wykonania testów, bowiem może się zdarzyć, że np. zwyczajny dwupasmowy czy trzypasmowy korektor ala jakakolwiek wtyczkowa podobizna Pulteq'a czy Neve'a da efekt o który chodzi w określonej sytuacji.

Dzięki za odpowiedzi!

Dzięki szuwar. Potrzebowałem konkurentów do porównania.
Jeśli chodzi o metodykę testu - ciężko oczywiiście obiektywnie ocenić korektory - mam pełną świadomość złożoności tematyki.
Do tej pory w PT głównie korzystałem ze standardowego korektora. Pomimo, że jest bardzo praktyczny i wygodny to zaczyna mnie drażnić jego kwadratowe brzmienie. Zacząłem się więc rozglądać za EQ parametrycznym z oversamplingiem, którego mógłbym używać na każdym śladzie tak jak EQ-7band. Nie potrzebuje liniowej fazy, potrzebuje korektor, który miałby relatywnie niską latencję i miałby funkcję solo więc neon, który posiadam niestety odpada. Sonnox EQ nie podchodzi mi pod kątem ergonomii -ale pewnie jeszcze się w tym upewnię jak ściągne demo.
Narazie z użyciem MDW zrobiłem dopiero jeden miks - dziś dowiem się czy zabrzmiał jak posłucham na świeżo

Za MDW są:
- niezależne ustawianie pasm i rodzajów filtrów na każdym parametrze
- dobre brzmienie bez użycia fs=88kHz w sesji (bliższe analoga a napewno duuużo plastyczniejsze niż eq-7band)
- funkcja IsoPeak (solowanie poszczególnych pasm)
- idealny rozkład parametrów na kontrolerach Digidesign (w tym na Command8) - nic nie muszę przemapowywać!
- możliwość korekcji do 40kHz
- licencja na ilok
- stosunkowo niska latencja (28smps)
Przeciw MDW:
- cena
- przeciętna ergonomia przy pracy przez GUI a nie na kontrolerze
- latencja

Za Sonoxem:
- cena (jestem ok 600zł do przodu na wersji natywnej w porównaniu z natywnym MDW EQ)
- dodatkowo edycja krzywej z pomocą myszki (w MDW o ile dobrze sprawdzałem można tylko klikać pokrętła)
- 4 różne rodzaje korekcji. (dawno temu testowałem ale mnie nie powaliło)
- oversampling (czy na pewno? da się w ogóle zrobić oversampling bezlatencyjnie? nie mogę znaleźć o tym nic w manualu - chyba po prostu muszę posłuchać)
- licencja na ilok
- brak latencji
Przeciw Sonnoxowi:
- ograniczone ustawienia dla filtrów
- mało ergonomiczny rozkład na kontrolerze


Przetestuje jeszcze sonalksisa bo pewnie będzie tańszy, a ta firma ma dość fajne wtyczki uad odpada, wavesów nie lubię.

Pozdrawiam!

Skłoniłbym się raczej ku teorii takiej, że przenzaczenie Massenburga jest nieco inne. W tej sytucji bliżej przyjrzałbym sie Fabfilter Q.

+1 do pytania Jacka

Przyglądne się ProQ - pobrałem już demo.

Panowie, żeby była jasność, ten procesor posiada kilka cech, które powodują, że doskonale sprawdzi sie na śladach, niemniej to, że nie dodaje od siebie czegoś tam gdzie nie potrzeba no i dokładność stawiają go bardziej na półce z wtyczkami masteringowymi, bo inżynier ma pełną kontrolę nad tym co wtyczka robi. Proszę mi też wybaczyć, ale ten 'drewniany' i mało czytelny interfejs sprawia, że średnio wygodnie pracuje się z nim na śladach, zwłaszcza w stresie , choć wierzę, że można się przyzwyczaić, ale największego zęba pokazuje na całym materiale. Przepraszam, że nie rozwinę bardziej tematu, ale mam tylko sekundę.

Zapraszam do wątku z porównaniem różnych parametryków i ankietą - jest tam m.in Massenburg EQ:
http://www.dzwiek.org/threads/porównanie-korektorów-parametrycznych-plugin.6852/