dbajcie o porządek w sesjach i nie nadużywajcie nieograniczonej liczby kanałów

Wychodzi na to samo, kwestia podejscia. W Pro-Toolsie pracuje sie pod tym wzgledem bardzo fajnie, sa skroty klawiszowe, i wprawdzie przydaloby sie ich jeszcze troche, to jednak praca jest szybka i skuteczna. Pro-Tools tez moze nagrywac wszystko, nawet jak nie nagrywa, ale na szczescie mozna to wylaczyc

To wszystko prawda, co piszesz. W dodatku dzisiaj w rozmowie telefonicznej z kolega z forum wyszlo, ze sporo ludzi nie zdaje sobie sprawy z ograniczen protoolsa hd... ale konczmy offtop

Nie, tu chodzi o sprawy koncepcyjne, i one na pewno nie ulatwiaja pracy ani jej nie organizuja
Dla mnie, i dla Ciebie prawdopodobnie tez, sa to rzeczy oczywiste, ale dla kogos, kto planuje zakup, to sa spore niespodzianki. Napisze w skrocie, choc to spory ot, moze pozniej przeniesiesz gdzies:
- 96 i/o nie jest rozszerzalny, mimo, ze ma miejsce na jakies karty rozszerzen
- interfejsy digi nie wysylaja jendoczesnie wordclocka i superclocka, wiec praca jednoczesnie ze starym "czarnym" interfejsem i wysylanie wc do adatowego przetwornika jest niemozliwe
- PT ma cos takiego jak "playback engine" i to cos zabiera na dzien dobry conajmniej dwa (no ok, przy 32 glosach jeden, ale komu wystarcza 32 glosy?), w normalnych moich sesjach cztery procesory DSP. To nic nie robi, tylko odtwarza slady...
- mikser protoolsa tez zabiera dsp, i to calkiem sporo, piec chipow to niezly wynik, w sensie jak komus uda sie w tylu zmiescic
- kazde "wyjscie na zewnatrz" z miksera protoolsa to zabieranie glosow z "playback engine" - wtyczki "procesorowe" na masterach czy auxach i po wtyczkach dsp na sladach audio zabieraja glosy, co powoduje w wiekszych sesjach koniecznosc zwiekszania ich liczby, co ogranicza dostepnosc dsp dla wtyczek
- systemu hd z jedna karta sa ograniczone do 96 glosow (chyba) - moze to jest inna ilosc, ale na pewno nie maja mozliwosci pracy z maksymalna iloscia glosow dostepna dla systemow z wieksza iloscia kart dsp
- wtyczki dsp roznych firm nie moga pracowac w tym samym chipie dsp, czesto wtyczki tych samych firm nie moga dzielic tego samego dsp.
- karty core w wersji pci (nie waski ekspress) sa slabsze niz w wersji pci express - bo nie sa "accel" tylko zwykle, wersji "pci core accel" w ogole nie ma, zwyklych kart "process" tez praktycznie nie ma na wtornym rynku, a one sa conajmniej dwa razy slabsze niz accel
- wtyczki tdm sa paskudnie drogie
To wszystko, a zwlaszcza rozrzutne gospodarowanie dsp, powoduje, ze protools jest super, ale ma sens od dwoch kart wzwyz (conajmniej), systemy jednokartowe sa czesto slabsze niz pt le na tym samym komputerze.
Ja z systemami digi pracuje od 95 roku, od sdII na quadrze, wiec to wszystko mam we krwi, i niewiele mnie zaskoczyc moze, ale sa to IMO dosc powazne rzeczy, zwlaszcza wobec konkurencji takiego reapera, ktory ma instalke 4MB i robi na tym samym kompie dookola protoolsa kolka w masce gazowej i z karabinem nad glowa...

Oj, edit!!! Z systemami digi pracuje od sieprnia 1993, od wspanialego Session8!!!

Wracając do sedna, każdy współczesny DAW ma mniej lub bardziej zaawansowany sposób zarządzania take'ami więc nie ma wymówek: porządek w sesji można spokojnie osiągnąć a już wysyłając komuś to jest obowiązek.

Litza twierdzi, że jeśli rockowy band nie mieści się na 24-śladowego Studera, to raczej nic z tego nie będzie. Wprawdzie historia zna wyjątki (np. Toto), ale zdają się jedynie potwierdzać tę regułę.

Ostatnio swoje sesje organizuję tak, jakbym to robił na analogowym stole z ograniczoną liczbą tracków. Zostaje więcej mózgu na muzykę.

I dodajmy, że szyna z której mogą korzystać jest 24-bitowa, więc wymaga stosowania dithera(ów)

Tak Przemku masz rację. Nie wiedziałem o tych spawach chociaż przeczytałem wiele wiele wątków z tego forum i innych, ale o wielu spawach nie było mowy, o których rozmawialiśmy. Może dlatego, że są to sprawy tak oczywiste dla ludzi pracujących z PT HD, że po co o tym pisać. Ale dla mnie było to nowe. Jeszcze raz bardzo dziękuję Ci za życzliwą rozmowę.

Tak czy inaczej wracając do tematu uważam, że porządek w sesji jest potrzebny dla wygody i szybkości pracy to oczywiste, ale zauważyłem również że jak od klientów wymagasz rzetelnego grania, aby nie generować masy śladów to oni też inaczej podchodzą do twojej pracy... po prostu zaczynają się strać.

Dokładnie. Mi bardzo przeszkadza, że w PT track z załączonym MUTE po naciśnięciu SOLO nie gra. Wiem, wiem... Ma być jak na prawdziwym stole itd... Ale do szybkiego porównania podczas mixu z referencyjnymi nagraniami (które są w sesji wymutowane) jest to IMO najwygodniejsza opcja. Teraz (w PT) muszę korzystać ze sterownika, by jednocześnie nacisnąć MUTE i SOLO by tak pracować. Wcześniej (w Cubase) wystarczyło jedno kliknięcie na SOLO...
Co do kodu programu - IMO chyba z tym nie da się nic zrobić, Avid prędzej opracuje nowy kod i zupełnie nowe oprogramowanie, które w końcu sprosta wymogom XXI w jednocześnie zachowując wszystkie zalety PT, z których słynie...
BTW. Nie dawno przesiadłem się z Cubase na PT, i muszę powiedzieć, że pracuje się na nim świetnie, jest bardzo ergonomiczny i skuteczny, praca na regionach to przyjemność. Ale szkoda, że przy okazji ma wiele takich ..."starczych" ....przypadłości. I tak zgodzę się np. z Jackiem, który wychwala ten program za szybkość i intuicyjność, ale z drugiej strony bounce w realtimie + wolne otwieranie się (i konkretnych sesji) czynią ten program aktualnie chyba najwolniejszym DAW na świecie. Gdy ostatnio wpadł do mnie zespół na drobne poprawki mixów, było to irytujące, że za każdym razem trzeba było robić bounce w realtimie niepotrzebnie tracąc ich i mój czas. Nie wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy pracy nad ścieżką filmową w PT.
BTW. Czy Reaper pozwala na import ścieżki Video ?
A co do tematu: Porządek w sesjach to szybki i sprawny mix. A ten proces powinien odbywać się maksymalnie krótko, by nie stracić świeżości i nie dopuścić do zmęczenia słuchu.

Mnie w PT najbardziej dziwi export tylko w realtime, bez opcji full-speed offline. Co do video w Reaperze, to pewnie, że pozwala - są nwet specjalne kodeki, które znacznie polepszają pracę z video i można nawet pracować z .mov - mogę je przesłać mailem.

Super. Na stronie Reapera nie mogłem się doczytać o plikach Video. Jeśli zajdzie potrzeba pracy wymagającej szybkiego bounce (długie formy, film itd.), albo poprostu protoolsowe MIDI mnie zacznie "wykańczać" (po Cubase to jest niewykluczone), to na pewno wypróbuję Reapera...
Ale już wiem, że PT zostanie moim głównym programem.

Ja odkad zacząłem pracować na PT w każdym innym programie exportuje również w realtime. Dla mnie to teraz jedyne słuszne i zupełnie naturalne podejście podczas zgrywania miksu.
Chcę wiedzieć co zgrywam a programy z renderingiem offline lubią płatać psikusy. Poza tym wychodzi na to, że słuchanie zgranego materiału plus rendering offline (znienawidzone czekanie w ciszy aż pasek przeleci ) i tak trwa dłużej niż słuchanie podczas zgrywania miksu na ostatni ślad w sesji ;-)

Mi się na przykład wyostrza percepcja i jakoś łatwiej mi wychwycić błędy jak zacznę zgrywać miks w real-time - wyłączam monitor, zamykam oczy i słucham.

Zgoda Panowie, ale bounce w real- timie nie dotyczy tylko zgrania mixu. A co z edycją traków i ich późniejsze zgrywanie do pliku, np. wokali po melodyne itp. A co ze zgrywaniem śladów z instrumentów wirtualnych... Gdybyś miał zgrać stopę z wirtualnej bit maszyny w całej piosence, to też wyłączasz monitor, zamykasz oczy i słuchasz?
Nie mówiąc już o ścieżce do filmu, który ma 50 minut....
Nie chcę narzekać, PT i tak jest świetny, ale gdyby miał te parę rzeczy, które inne DAWy mają od lat, to byłoby pozamiatane.

Wiem ale w PT jest wiele możliwości, które pozwalają się obyć bez tego.

Od tego jest menu audio suite oraz komenda bounce selection (alt+shift+3)
Akurat melodyne jest trudnym przykładem - ja posiadam tylko melodyne essential i niestety nie ma jej w wersji AS - jest tylko RTAS jednak być może wyższe niedarmowe wersje wtyczki mają tą opcję.
Dla uściślenia w protools wtyczki AS czyli Audio Suite działają w trybie "offline bounce" natomiast RTAS działają tylko w czasie rzeczywistym. Większość wtyczek instalowanych w systemie ma obie opcje.

Przy odpowiedniej organizacji pracy można zgrywać wiele śladów na raz na osobne ścieżki - to w zupełności wystarczy żeby tracić na to tyle czasu co offline bounce. Rozwiązania routingu i skróty klawiaturowe pozwalają na ekspresowe konfigurowanie takich czynności w sesji.

Nie zapominajmy też, że PT jest dla inżynierów dźwięku a nie dla producentów/kompozytorów/muzyków tworzących ścieżki

Wracamy do poprzedniego mojego posta. Nie wypuściłbym 50 minutowego filmu bez jego przesłuchania od początku do końca. Nawet w sytuacjach gdzie popełniliśmy drobny błąd i chcemy go poprawić istnieje metoda na podmianę fragmentu pliku (destructive record) więc nie tracimy czasu na ponowne zgranie.
Skoro to taki wielki problem to czemu PT jest najpopularniejszym oprogramowaniem w studiach post?

Dodam jeszcze tylko od siebie, że jest wiele rzeczy, które w PT mogły by być lepiej rozwiązane i o których można dyskutować ale na pewno nie należy do nich brak możliwości zgrywania poza czasem rzeczywistym.