Binauralne nagrywanie

Czy studia stosują taką technikę nagrywania? Dlaczego nie?

Uważam, że np. bardzo fajnie by zabrzmiała np. gitarka akustyczna tak nagrana i wmixowana w utwór

A co sądzicie o tego typu nagraniach?
Właściwie to jest bardzo łatwe do uzyskania, wystarczy model głowy mniej więcej i 2 mikrofony, także to nie trudne, a efekt powalający

przykład, jakby ktoś nie wiedział: http://www.youtube.com/watch?v=lrVmr72TqyE

o tutaj od 7:35 perkusja nagrana
http://www.youtube.com/watch?v=oPTa4_HrPhs#t=7m35s

A zastanawiałeś się dlaczego tam jest napisane żeby używac słuchawek ?

bo bez słuchawek to nie działa

ale czy to w czymś przeszkadza? znakomita większość osób słucha muzyki na słuchawkach, więc nie widzę dużego problemu.

Właśnie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie . Nie dość że bez słuchawek nie działa to powoduje trochę problemów.

Tutaj sie koledze fakty pomyliły trochę. To o czym mówisz to binaural recordings: http://en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording

Działa jedynie przy odsluchu na sluchawkach, nie używane przez duze studia.

Natomiast o Holophonic mozna przeczytać tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Holophonics

Holophonic jest uznawany teraz raczej jako zapadła teoria, wymysł który nie da sie udowodnić. Natomiast binaural recordings jako takie ma podstawy istnienia i miewa sie dobrze. Chociazby w nagraniach przewodników do odsluchu podczas spaceru/zwiedzania.

I stwierdzenie 3D Sound jest tu naprawde niepoprawne. 3D Sound byl/jest promowany jako nazwa konsumencka dla potrzeb aurophonie (aurofonie), systemu nagrywania nie 5.1 ale 9.1 i wyżej....

A czy z Ambisonic ktoś w Polsce experymentuje?

Masz rację - chodzi o nagrania binauralne

tutaj przykład bardzo fajny:
http://soundcloud.com/binauralairwaves/a-far-cry-st-pauls-live-encore/

w 9:42 aż podskoczyłem




Żeby to nie był bezwartościowy post to zapytam się - jakie mikrofony pojemnościowe polecacie o bardzo dobrej czułości, a jednocześnie bardzo małe?

Chyba najlepszym rozwiązaniem jest zakup wkładek elektretowych WM61 Panasonica. Mają dość sensowne parametry i są tak małe, że można by je prawie włożyć do ucha. Tylko oczywiście przy nich nie ominie Cię lutowanie.

Skoro taka wkładka pojemnościowa jest taka tania, to po co kupować drogie pojemnościówki?

Czy z takiej wkładki będę miał dobrą jakość?
Bo nie musi być aż taki mały mikrofon, ważne by zmieścił się do sztucznej głowy
najważniejsza czułość i jakość.



Nigdzię nie mogę znaleść MW61 Panasonic

Gotowe rozwiazanie: http://www.neumann.com/?lang=en&id=current_microphones&cid=ku100_description

A jezeli tylko mikrofon to chociazby Schoeps CCM seria

Ta wkładka jest genialna!

zobaczcie próbkę ( w porównaniu z shure sm58) http://www.christianmusicweb.com/microphones/mic_test.mp3

Shur wypada co najmniej słabo w tym porównaniu....

Ktoś pewnie powie- że ma płaską charakteystykę i "nie ma duszy" - a ja się pytam - jaki problem użyć eq ?

Dlaczego nie jest takie rozwiązanie używane np. w studiu? Jest conajmniej 100x tańsze!

KU-100 było dobre ale 30 lat temu, szkoda że ta głowa z przetwornikami B&K w środku nie została zmodernizowana. Kurcze nie wiem na prawdę za co tyle kasy sobie liczą ? Na słuchawkach takie nagrania są po prostu nie przekonywujace dla naszego mózgu. Już lepiej wychodzą amatorskie nagrania z mikro mikrofonami wkładane do uszu fanów tej techniki.

kU100 powstało w 1992....to juz 3 odsłona z tej serii....jezeli byłaby konieczność i zapotrzebowanie na nowy model Neumann wyszedłby z nowym modelem. Tylko po co?

Tego typu nagrania są marginalne a najczęściej służą do zupełnie czego innego niż muzyka.

Co jest lepiej jest bardzo plynnym określeniem. To ze amatorskie nagrania z 2 mikrofonami brzmią inaczej i twój mózg potrafi odczuć bardziej różnice nagrania binauralnego nie oznacza ze jest bliskie oryginalow i zamierzeniom autorów. Lata spędzone w laboratorium oraz poświęcone testom raczej nie mozna porównać z amatoską opinia "sam to mogę zrobić z 2 mikrofonami powieszonymi na moich uszach".

Porównanie shura i wm61 jest conajmniej niepoprawne. To tak jakbyś porównując ferrari i ciężarówkę scania stwierdził, że ferrari jest lepsze bo ma większe przyspieszenie. Ale za pomocą ferrari nie przewieziesz kilku ton ładunku.
Wkładka jest płaska ma charakterystykę dookólną i jest malutka - więc idealnie nadaje się do zrobienia sztucznej głowy za niewielkie pieniądze i do np tanich mikrofonów pomiarowych, nie nadaje się natomiast do wielu innych zastosowań.
WM61 to nie jest alternatywa dla wszelkich studyjnych mikrofonów

Co do głowy neumanna. Wiem, że jakiś znany inżynier korzysta z KU100 na overheadach, jest też technika mikrofonowa w dźwięku dookólnym, która zakłada użycie sztucznej głowy dla kanałów tylnych - ale to w zasadzie jedyne przypadki użycia sztucznej głowy w nagraniach muzycznych o jakich słyszałem. KU100 to przede wszystkim bardzo dobre narzędzie pomiarowe.

Taaak, do pomiaru hałasu na stanowisku pracy świetnie się nadaje do nagrywania binaural słabo. Jak nie wierzysz to możesz sobie wypożyczyć np. w Poznaniu i organo leptycznie sprawdzić

Ten inżynier to Tchad Blake ale on je używał np z Pearl Jam jako efekt. Płyta ani na słuchawkach i tym bardziej na kolumnach po prostu akustycznie nie zachwyca-raczej chwyt marketingowy

Neumann KU-100 były by bardzo dobrym narzędziem pomiarowym jak by ich konstruktor przypomniał sobie budowę ucha wewnętrznego i oparte o matematykę działanie rzęsków. Coś takiego usiłowało zrobić za duże pieniądze z NASA AKG w swoim BAP-1000.Ale to było z drugiej strony toru-czyli słuchawek

Dla tego np. debilizmem jest także pomiar parametrów słuchawek na KU-100 co innego widzimy na wykresie a co innego słychać

Ano taki, ze eq oznacza przesunięcia fazowe co w tym zastosowaniu odgrywa dość istotna rolę. Poza tym nie wszystko da się zrobić przez użycie eq.

Teoretycznie rzecz ujmując, znacznie większe możliwości kreowania przestrzeni dźwiękowej dają słuchawki.

Głośniki stoją w pomieszczeniu - te pomieszczenie zawsze cechuje się a) pogłosem [chyba że odsłuchujemy w komorze bezechowej], b) falami stojącymi, zakłócającymi charakterystykę przenoszenia + aby poprawnie słyszeć stereofonię na głośnikach, należy umieścić głowę precyzyjnie w sweet-spocie. Słuchawki te trzy wady pomijają.
Głośniki za to i L i R są szłyszalne przez oboje uszu, co jest naturalne i co gwarantuje poprawną reprodukcję stereofonii. Tu z kolei słuchawki ukazują nam dźwięk niejako "w głowie", "bez przestrzeni". Ale dwa głośniki stojące z przodu są jednak bardzo ograniczone w kreowaniu tego jak słyszy człowiek. Nie potrafią zreprodukować dźwięku 'z góry' czy 'z tyłu'.

Ale potrafią to nagrania binauralne.

Gdyby słuchawki z nagraniem binauralnym wspomóc subwooferem, aby ciało niejako "przez skórę" odczuwało dźwięk - to głośńiki mogą się schować.

Dlatego wierzę, że w przyszłości zostanie opracowana technologia, kładąca kres egzystencji głośników.

właśnie wyobraziłem sobie tysiące ludzi wchodzących na koncert, którzy otrzymują małe douszne słuchawki... koncert się zaczyna, tworzy się gigantyczne pogo, na scenie artyści biegają skaczą, machają pałkami, gitarami, krzyczą do mikrofonów - zatopieni w innym wymiarze...

choć w okół cisza i tylko ktoś z boku, bez słuchawek, patrzy na nich jak na idiotów...

Panowie: zerknijcie tutaj http://www.orbitsound.com/. Jeśli dobrze rozumuje, to pomysł (Teda Fletchera http://www.youtube.com/watch?v=T3K-_XkPVUw) na przeniesienie binauralnych nagrań poza obręb słuchawek.